Das folgende Interview mit Alexander Batov von der Russischen Arbeitsfront wurde von Loukianos Stathopoulos geführt und auf dem portugiesischsprachigen Blog Pelo Anti-Imperialismo veröffentlicht (englisch / portugiesisch), der auch die KO 2019 interviewte. Das Interview behandelt unter anderem die Probleme in der russischen kommunistischen Bewegung, die Veränderungen durch den imperialistischen Krieg in der Ukraine, und einen Rückblick auf die Sowjetunion. Wir veröffentlichen das Interview in deutscher Übersetzung mit freundlicher Genehmigung von peloantiimperialismo.
1 – Was geschah im internen Konflikt zwischen der Russischen Kommunistischen Arbeiterpartei (RKAP) und dem RKSM(b) [Bund der Revolutionären Kommunistischen Jugend (Bolschewiki)]? Ist die RKAP mit der KPRF (Kommunistische Partei der Russischen Föderation) identisch geworden?
Der interne Konflikt der RKAP schwelt schon seit langem. In den letzten zehn Jahren hat die Partei eine Reihe von Problemen zu bewältigen gehabt:
- kein ideologisches Studium;
- Kaderpolitik im menschewistischen Stil;
- das Bestreben, um jeden Preis ins Parlament zu kommen, sogar unter Verzicht auf die Arbeit in der Arbeiterbewegung;
- Neigung zum russischen Patriotismus. Vor 7–8 Jahren dachten wir, wir könnten das Problem lösen, also kämpften wir weiter für die Vernunft der Partei, aber die Probleme hatten sich schnell entwickelt. Der Krieg in der Ukraine war der Auslöser für den Rechtsruck der Partei, für die Unterstützung der “eigenen” Bourgeoisie.
In der Öffentlichkeit kritisiert die RKAP immer noch die KPRF, aber in Wirklichkeit ist sie nur deren Anhängsel (was auf dem Treffen in Havanna deutlich zu sehen war), während die KPRF selbst ein Anhängsel der russischen Behörden ist.
Die RKSM(b) war lange Zeit in einem sehr schwachen Zustand, da es ihr nicht gelang, Personal zu rekrutieren und eine zeitgemäße Arbeitsstrategie zu entwickeln. Außerdem stellte sich heraus, dass die Verantwortlichen der RKAP kein Interesse an der Entwicklung der Jugendorganisation hatten. Als Verantwortlicher für die Jugendpolitik habe ich wiederholt Maßnahmen vorgeschlagen, um den RKSM(b) aus der Krise zu führen, aber jedes Mal wurde ich abgewiesen. Als in einigen Regionen lokale RKAP-Aktivisten halfen, Zellen des RKSM(b) wieder zu gründen, begegneten die RKAP-Führer dieser Aktivität mit Misstrauen und begannen, sie zu stören. Sie wollten sich den Besitz der Marke RKSM(b) selbst sichern, anstatt sie in größerem Umfang agieren zu lassen. Dieser Widerspruch, ebenso wie der Widerspruch in der Kriegsauffassung, war die Ursache für den Konflikt zwischen der Partei und ihrer Jugendorganisation. Die Jugendzelle in St. Petersburg (Leningrad), die unter der totalen Kontrolle der RKAP-Führung stand, versuchte, die Arbeit des RKSM(b) zu sabotieren und wurde schließlich aus dem RKSM(b) ausgeschlossen. Nach Kriegsbeginn verließen die Mitglieder des RKSM(b) die RKAP. Jetzt existiert die Jugendorganisation unabhängig.
2 – Wie hat der militärische Konflikt in der Ukraine die Lage in Russland verändert?
Der Krieg verstärkt die faschistischen Tendenzen in Russland. Natürlich verstehen wir den Faschismus wissenschaftlich als eine offene Terrorherrschaft der reaktionärsten Fraktion der Kapitalistenklasse. Der Imperialismus (Monopolkapitalismus) hat sich in Russland zu Beginn des 21. Jahrhunderts auf den Trümmern der sowjetischen Industrie gebildet, die dank der Planwirtschaft bereits konzentriert war. Jetzt setzt der Imperialismus unverhohlen Gewalt ein, um nicht nur Proteste, sondern auch abweichende Meinungen zu unterdrücken. Massenkundgebungen und Demonstrationen (mit Ausnahme von regierungsfreundlichen) sind seit langem verboten. Diejenigen, die die Regierung kritisieren, werden strafrechtlich verfolgt (viele Fakten finden sich in der Erklärung von RKSM(b)). Die Massenmedien fördern aktiv Chauvinismus, Monarchismus und Nationalismus. Die private Militärfirma “Wagner” brüstet sich offen mit Morden – es ist gut möglich, dass diese Verbrecher in Zukunft zu einer schlagkräftigen Truppe gegen die Volksbewegung werden. Die Gesellschaft ist immer noch schockiert über die Geschehnisse und gelähmt vor Angst, was es der herrschenden Klasse ermöglicht, ihre Politik fortzusetzen.
3 – Ich habe die Erfahrung gemacht, aus einer kommunistischen Partei auszutreten, die keine echte kommunistische Partei mehr ist, und ich glaube nicht, dass meine 22 Jahre Mitgliedschaft in dieser ehemaligen kommunistischen Partei nur ein großer Fehler und Zeitverschwendung waren, denn wir haben viel daraus gelernt. Ich sehe Ihre Erfahrungen in der RKAP als noch besser an als meine. Wie bewerten Sie die Geschichte der RKAP, während Sie in ihr gekämpft haben, und was haben Sie daraus gelernt?
Natürlich habe ich in der Partei eine Menge gelernt. Durch meine Arbeit im RKSM(b) und in der RKAP konnte ich unbezahlbare Erfahrungen in der Politik sammeln und mir organisatorische Fähigkeiten in vielen Bereichen aneignen: vom Parteiaufbau bis zur Teilnahme an Wahlen, von der internationalen Arbeit bis zum Verteilen von Flugblättern in Fabriken. In einigen Fällen (eher in den meisten) musste ich auf dem Boden des “Widerspruchs” lernen, d.h. ich sah die Fehler der Parteigenossen und entwickelte schließlich nach erfolglosen Gesprächen mit ihnen meinen alternativen Ansatz für ein Problem. In der Wende zum 21. Jahrhundert hat die RKAP eine progressive Rolle gespielt. Heute ist die Partei zu weit gegangen und hat den Punkt erreicht, an dem es kein Zurück mehr gibt, und ist auf das Niveau einer kleinen Gruppe von Sympathisanten der “eigenen” Bourgeoisie geschrumpft. Auf jeden Fall ist es nützlich, ihre Geschichte zu studieren, um zumindest aus ihren Fehlern zu lernen.
4 – Was war ROT Front und was ist aus ROT Front seit der Spaltung des RKAP geworden?
Ursprünglich wurde ROT Front gegründet, um drei miteinander verbundene Ziele zu erreichen:
- Schaffung einer legalen Grundlage für die RKAP und ihre Verbündeten;
- die kommunistische Bewegung und die Arbeiterbewegung zu verbinden;
- Arbeiter in die Politik zu ziehen.
ROT Front wurde zu einer breiten Klassenkoalition erklärt, im Gegensatz zu einer kommunistischen Organisation. Aber die RKAP-Führer versäumten es, die richtigen Formen des Aufbaus und der Führung zu finden. Hinzu kam, dass eine reguläre Behörde die Registrierung der ROT Front verhinderte, so dass dieser Kampf 2,5 Jahre dauerte. Das Ergebnis war, dass nach einigen Jahren die meisten Verbündeten die Koalition verließen und die ROT Front selbst das Bild einer alternativen Marke der RKAP vermittelte. Das war größtenteils richtig. Es entstand eine paradoxe Situation: Einerseits verfügte ROT Front über gute, von der Jugend geschaffene Massenmedien (Website, YouTube, soziale Netzwerke usw.), andererseits hatte ROT Front als Organisation seit vielen Jahren nicht mehr existiert.
Im Jahr 2020 wurde der ROT Front die Registrierung entzogen und sie hörte auf, legal zu existieren. Die folgenden Ereignisse zeigten, dass sich die RKAP-Führer nur hinter “Klassen”-Slogans versteckten, in Wirklichkeit aber die Marke ROT Front nutzen wollten, um prinzipienlose Deals zu machen, um an den Parlamentswahlen teilzunehmen. So verhandelten die RKAP-Führer mit verschiedenen Populisten und Nationalisten, luden sie ein, gemeinsam die ROT Front neu zu gründen und versprachen im Gegenzug, sie in den Parteimedien zu bewerben. In der Zwischenzeit wurden die Medien der ROT Front stärker und zogen mehr Anhänger an.
Als der Krieg ausbrach und das Ende der Beziehungen zur RKAP offensichtlich wurde, standen unsere Aktivisten vor der Frage: Wie geht es weiter? Wenn wir die Medien der ROT Front den RKAP-Führern überlassen – die ihr eigenes Parteiprogramm verraten haben –, bedeutet das, dass wir Tausende unserer eigenen Anhänger verraten, die in uns einen politischen Leuchtturm sehen. Damals haben wir klar verstanden, wie die RKAP die Marke ROT Front gewöhnlich für schädliche politische Manipulationen nutzt. Ein Ausstieg aus unseren Medien würde einen Beitrag zu diesen Manipulationen und einen Schaden für die Arbeiterbewegung bedeuten. Deshalb beschlossen wir: Die Medien müssen denjenigen gehören, die acht Jahre lang daran gearbeitet und das Image von ROT Front mit politischen Inhalten gefüllt haben. Wir beschlossen, ROT Front als echte Klassenbewegung der Arbeiter neu zu gründen. Heute ist es die Russische Arbeitsfront (RTF).
5 – Können Sie uns einen Überblick über die russischen Gewerkschaften, den linken Flügel und die Parteien und Organisationen geben, die sich als Kommunisten und Marxisten bezeichnen?
Offiziell ist die größte Gewerkschaft die Föderation der unabhängigen Gewerkschaften Russlands (FNPR). Aber in Wirklichkeit ist sie keine Gewerkschaft, sondern ein kapitalistisches Druckmittel, um die Arbeiter zu beherrschen. Die Einheiten der FNPR haben nur formalen Charakter: Die meisten Arbeiter wissen nicht einmal, dass sie dort Mitglied sind. Von wenigen Ausnahmen abgesehen, stehen diese Gewerkschaften in allen Konflikten auf der Seite des Arbeitgebers.
Fortschrittlichere, wirklich kämpferische Gewerkschaften gibt es im Russischen Gewerkschaftsbund (KTR). Die meisten Fälle von gewerkschaftlichen Kämpfen im Lande kommen von der KTR. Auch wenn ihre Aktivisten überwiegend den Sozialismus unterstützen, ziehen es die KTR-Führer vor, gemäßigt zu bleiben und sich von den russischen Behörden kontrollieren zu lassen. Es gibt auch einige Industriegewerkschaften und kleinere föderale Gewerkschaftsverbände. Die überwältigende Mehrheit der russischen Arbeitnehmer ist nicht Mitglied einer Gewerkschaft (mit Ausnahme der zeremoniellen Mitgliedschaft der FNPR). Die meisten Arbeiter teilen die verrücktesten Ansichten über die Tätigkeit der Gewerkschaften.
Was die russische linke Bewegung betrifft, so ist sie schwach und zersplittert. Meiner Meinung nach ist das eine Gesetzmäßigkeit: Wenn die Arbeiterbewegung schwach ist, können die Kommunisten keine Massenunterstützung haben.
Gleichzeitig interessiert sich eine vergleichsweise große Zahl junger Menschen für den Marxismus, und viele junge Leute gründen Zirkel, um ihn zu studieren. Für einige von ihnen wird der Unterricht in diesen Zirkeln zu einem Selbstzweck, zu einem Weg der Sozialisierung, zu nichts weiter. Einige marxistische Zirkel konzentrieren sich jedoch auf die Praxis, so dass wir uns bemühen, eine gemeinsame Basis mit ihnen zu finden.
6 – Ich glaube, dass die Sowjetunion der Höhepunkt in der Geschichte der Menschheit und des Planeten Erde war. Zeit ist eine relative Sache, es stimmt, dass die Geschichte nur im praktischen Sinne vorwärts gehen kann, aber in einem grundlegenden Sinne des Fortschritts sehe ich Russland und alle ehemaligen sowjetischen und ex-sozialistischen Länder rückwärts gehen. Wenn ich mir also die Sowjetunion ansehe, sehe ich im Wesentlichen die Zukunft der Menschheit. Wie können die russischen Kommunisten von der Sowjetunion lernen?
Das Thema UdSSR ist ein kompliziertes Thema. Einerseits gibt es in einem bestimmten Teil der russischen Jugend ein wachsendes Interesse an der Geschichte und den Errungenschaften der UdSSR. Andererseits reagiert die bürgerliche Propaganda flexibel auf die öffentliche Meinung und passt ihre Instrumente der antikommunistischen, antisowjetischen Propaganda ständig an. Wenn die Bourgeoisie vor 20–25 Jahren direkte, frontale Methoden anwandte und weitgehend erfolglos war, so agiert sie heute mit einem höheren Maß an List. Die Bourgeoisie beobachtet, dass die Bevölkerung mit der UdSSR sympathisiert, und ist bestrebt, diese Gefühle auszunutzen und sie für ihre eigenen Zwecke zu nutzen. Vor dem Beginn des Krieges stellte sie die UdSSR als eine “leere Seite” der russischen Geschichte dar, als eine besondere historische Periode, in der alle Errungenschaften trotz der Kommunisten und ihrer Regierung erreicht wurden.
Nach dem Beginn des Krieges wurde dieser Ansatz jedoch geändert. Jetzt wird die UdSSR im Wesentlichen als eine weitere Inkarnation des Russischen Reiches dargestellt, als ein starker, zentralisierter Staat mit einem mächtigen Militär, das in der Lage ist, seine Feinde zu vernichten. Diese Propaganda hat dazu geführt, dass es neben dem echten Interesse an der Sowjetunion und dem Bewusstsein über ihren sozialistischen Charakter nun auch verschiedene Formen des sowjetischen “Patriotismus” und Revanchismus gibt. Diese Strömungen leugnen den Klassencharakter der UdSSR und konzentrieren sich vielmehr auf einzelne Elemente, die für die Bourgeoisie nützlich sind. Dies sind schädliche, reaktionäre Tendenzen.
7 – Was halten Sie von Stalin und der ganzen Kampagne, die ihn als Tyrannen anprangert?
Ich bete Stalin nicht an und halte seine theoretischen und praktischen Entscheidungen nicht für tadellos. Es wurden sowohl theoretische als auch praktische Fehler gemacht. Aber wie sieht die typische Kritik an Stalin aus? Viele Kritiker – auch solche, die sich selbst als “links” oder “marxistisch” bezeichnen – verzichten bei der Betrachtung der historischen Periode, in der Stalin lebte, völlig auf den Marxismus. Ihrer Analyse zufolge war Stalins Entscheidungsprozess völlig willkürlich, wurde durch keinerlei äußere Faktoren oder Bedingungen bestimmt – und der gesamte Verlauf der Gesellschaft wurde durch seine persönlichen Eigenschaften gelenkt. Dies ist eine lächerliche Auffassung von gesellschaftlichen Prozessen, die bereits von Plechanow ausführlich widerlegt wurde. Natürlich gab es auch zu Stalins Zeiten eine Vielzahl objektiver Faktoren, die die Entwicklungsmöglichkeiten einschränkten, die eine Ausrichtung der Ressourcen auf diese oder jene Priorität verlangten und die Einfluss auf Theorie und Praxis ausübten. Wenn man sich eingehender mit der Geschichte der UdSSR befasst, wird deutlich, dass die sowjetische Gesellschaft über alle Jahrzehnte des Bestehens des Staates hinweg weiterhin Klassenkämpfe in verschiedenen Formen erlebte und dass es weiterhin ernste Probleme gab, die nicht einfach per Dekret oder durch Zauberei gelöst werden konnten. Stalin war ein Führer, der den Prozess des Aufbaus des Sozialismus verteidigte und sich gegen verschiedene Versuche wehrte, diesen Prozess abzubrechen. Ich habe eine kritische Sicht auf Stalin (wie auf jede andere historische Figur auch), aber im Großen und Ganzen betrachte ich seine Rolle als positiv.
8 – Einige Leute, so denke ich, reduzieren Stalin auf die Volksfronttaktik und die Auflösung der Komintern, während andere die viel verteufelte Klasse-gegen-Klasse-Taktik und Stalins Kritik am Titoismus, Marktlösungen im Sozialismus und Stalins Warnung vor dem Nationalismus in China nach der chinesischen Revolution wiederentdecken. Diese Tendenzen klingen gegensätzlich, vor allem wenn man sie zur Bewertung des heutigen China heranzieht. Glauben Sie, dass die Befürworter des chinesischen Imperialismus das Erbe Stalins manipulieren und verzerren?
Stalin ist eine wichtige historische Figur, die man nicht ignorieren kann. Während die Imperialisten Lenin und Stalin eindeutig als Dämonen aus der Hölle betrachten, bedienen sich eine Vielzahl anderer Kräfte, einschließlich derer, die ihre wahren Absichten mit roten Bannern tarnen, einer Reihe von Methoden, um sich diese Namen anzueignen und zu instrumentalisieren. Mir sind keine konkreten Beispiele für die Verwendung von Stalins Namen durch die Anhänger des chinesischen Imperialismus bekannt, aber ich vermute, dass sie ihn durchaus für ihre eigenen Zwecke verwenden.
9 – Einige sagen, dass die Sowjetunion mit dem XX. Parteitag der KPdSU im Jahr 1956 mit der revisionistischen politischen Linie Chruschtschows und der so genannten “Entstalinisierung” kapitalistisch wurde, aber aus den Werken einiger kommunistischer Parteien und sogar aus bürgerlichen Quellen entnehme ich, dass der KGB und die sowjetischen Streitkräfte bis zum Ende der Sowjetunion eine revolutionäre und internationalistische Rolle spielten, von den Interventionen in Ungarn 1956, der Tschechoslowakei 1968, Angola 1975 und Afghanistan 1978 (und auch der Unterstützung Vietnams 1979 gegen die chinesische Invasion) bis zur Absetzung Chruschtschows 1964 und dem Versuch, Gorbatschow 1991 abzusetzen. Wie bewerten Sie den Klassenkampf in der Sowjetunion von 1956 bis zum Ende der Sowjetunion?
Es ist völlig falsch zu glauben, dass sich ein sozioökonomisches System nach der Verabschiedung der einen oder anderen Resolution auf dem XX. Parteitag der KPdSU abrupt ändern könnte. Es ist unmöglich, die Produktionsverhältnisse mit einem Federstrich umzustrukturieren. Außerdem ist es wichtig zu verstehen, dass jedes sozioökonomische System kein statisches Phänomen ist, sondern ein sich ständig weiterentwickelnder Prozess.
Wie bereits erwähnt, wurde der Klassenkampf in der sowjetischen Gesellschaft im Laufe der gesamten Geschichte der UdSSR fortgesetzt. Nach der Zerschlagung der alten Klassenhierarchien gab es weiterhin gesellschaftliche Schichten, deren Eigeninteressen im Widerspruch zur Entwicklung des Sozialismus standen. Das Auftreten dieser Schichten war nicht nur die Folge der unvermeidlichen Begleiterscheinungen der schwierigen Bedingungen, unter denen Sowjetrussland zu existieren gezwungen war, sondern auch der ungelösten Probleme und Fehler beim Aufbau des sowjetischen Sozialismus. Die Wirtschaftsdebatten des Jahres 1951 offenbarten den bedeutenden Einfluss der so genannten “marktorientierten” Tendenz sowie das allgemein mittelmäßige Niveau der ideologischen und theoretischen Kenntnisse der sowjetischen Ökonomen.
Ende der 1950er Jahre erlangten Kräfte, die objektiv daran interessiert waren, die Entwicklung des Sozialismus zu verlangsamen (unabhängig von ihrer eigenen Wahrnehmung), eine dominante Position. Sie begannen, den Sozialismus durch marktorientierte Maßnahmen zu “verbessern”. Von diesem Moment an begann der Sozialismus einen Weg der Degradierung, da sich in seiner Mitte kapitalistische Produktionsverhältnisse zu entwickeln begannen. Trotzdem existierte bis Ende der 1980er Jahre ein sozialistischer Überbau, der erst durch die Konterrevolution zerstört wurde. Die Auffassung, dass der Sozialismus durch den XX. Parteitag der KPdSU “aufgehoben” wurde, ist daher falsch.
10 – Ich denke, ich lerne viel über sowjetische Filme auf ideologischer und politischer Ebene, und meiner Meinung nach gibt es 3 Hauptphasen: Die Zeit von Lenin und Stalin von 1917 bis 1956, die Zeit von Chruschtschow und Breschnew von 1956 bis 1979 und die Wende der Konterrevolution in der Kultur von 1980 bis 1991. Es ist wichtig, auf die “Entstalinisierung” in Chruschtschows Zeit von 1956 bis 1964 hinzuweisen, aber ich denke, dass sich die Künstler dagegen gewehrt haben und sie schließlich aufgegeben haben. Welchen Überblick haben Sie über die sowjetische Filmgeschichte und was können wir daraus lernen?
Ich bin kein Spezialist auf dem Gebiet des Kinos und seiner Geschichte und kann daher keine qualifizierten Kommentare zu diesem Thema abgeben. Meiner Meinung nach lassen sich jedoch mehrere Entwicklungsstufen des sowjetischen Kinos ausmachen.
Die Zeit von den 1920er bis zu den frühen 1930er Jahren war von kreativen Experimenten geprägt, die den Grundstein für das sozialistische Kino legten und zu solchen Meisterwerken wie “Panzerkreuzer Potemkin” führten. In der zweiten Hälfte der 1930er Jahre, am Rande des Zweiten Weltkriegs, kam es zu einer Hinwendung zum Patriotismus; es wurden zahlreiche historische Filme produziert, in denen Episoden des heldenhaften Widerstands des russischen Volkes gegen ausländische Invasoren gezeigt wurden. Das Ende der 1940er bis in die 1950er Jahre markierte den Höhepunkt des “stalinistischen” Kinos, das versuchte, das Bild einer glücklichen, fröhlichen Existenz zu zeichnen und die menschlichen Beziehungen aus der Perspektive des sozialistischen Aufbaus zu betrachten. In den 1960er Jahren begann sich das Kino meines Erachtens stärker auf Fragen der individuellen Freiheit und der persönlichen Entwicklung zu konzentrieren, blieb aber insgesamt auf dem Weg, die sozialistischen gesellschaftlichen Erfordernisse zu betonen. Ab den 1970er Jahren wurde jedoch den alltäglichen Problemen und persönlichen Ängsten mehr und mehr Aufmerksamkeit gewidmet, während die bestehenden sozialen Probleme als Tatsachen und nicht als Kampfgebiete dargestellt wurden. Folglich konnte man im gesamten kreativen Medium den Triumph des Individualismus und der bürgerlichen Einstellungen beobachten.
Das sowjetische Kino spiegelt die Prozesse innerhalb der sowjetischen Gesellschaft in den verschiedenen Epochen wider, weshalb es sinnvoll ist, es zu untersuchen.
11 – Haben Sie Zahlen oder eine Vorstellung davon, wie viel ausländische Studenten im Laufe der Geschichte der Sowjetunion und ihrer Verbündeten des sozialistischen Blocks von kostenlosen Studien und Unterkünften profitiert haben? Und wie viel des Reichtums der Sowjetunion und der Länder des sozialistischen Blocks wurde mit der Arbeiterklasse der Welt und mit Ländern geteilt, die Verbündete des sozialistischen Blocks wurden? Wie verhält sich dies im Vergleich zu der heutigen so genannten “Hilfe” Chinas für arme Länder?
Ich verfüge nicht über solche Daten, aber ich weiß, dass der Beitrag der UdSSR zur internationalen kommunistischen Bewegung enorm war. Und dieser Beitrag erfolgte nicht nur in Form von Geld und Material, sondern auch in Form von Kultur. Ich kann mich an diese Episode erinnern: Vor acht Jahren besuchte ich das damals vom Krieg zerrüttete Syrien. Ein Genosse, der mich in Damaskus führte, erzählte mir, dass damals jede syrische Familie Bücher der klassischen Weltliteratur in arabischer Sprache besaß, die vom sowjetischen Progress-Verlag herausgegeben wurden. In einigen Jahren veröffentlichte allein der Progress-Verlag mehr Literaturwerke in arabischer Sprache als die gesamte arabische Welt.
Was China betrifft, so besteht sein “Beitrag” in erster Linie in den Interessen des Kapitals. Genauso gut könnte man die “zivilisierende” Rolle des Britischen Empire behaupten, das in seinen eigenen Kolonien das Straßennetz ausbaute und Gebäude und andere nützliche Dinge errichtete.
12 – Braucht Russland eine neue und echte kommunistische Partei?
Auf jeden Fall, und wir arbeiten weiter daran.
13 – Brauchen die Kommunisten und kommunistischen Parteien der Welt eine neue kommunistische Internationale? Wie sehen Sie die aktuelle Krise der internationalen kommunistischen Bewegung?
Zweifellos braucht die Welt eine neue kommunistische Internationale. Aber eine einfache Erklärung würde sie nicht schaffen. Die Umstände für die Entwicklung des Klassenkampfes müssen sich so entwickeln, dass sich die kommunistischen Parteien vereinigen können. Bislang gibt es keine solchen Umstände, die internationale kommunistische Bewegung befindet sich derzeit in einer Krise. In den letzten 10–15 Jahren haben sich zwei Pole in der Bewegung herausgebildet: revolutionär und revisionistisch. Leider sind die Revolutionäre derzeit in der Minderheit, da das Gleichgewicht der Kräfte im Klassenkampf ungünstig ist. Die Krise kann nur durch eine Stärkung der Kapazitäten und Gegenoffensiven im Rahmen dieses Kampfes überwunden werden.
14 – Ich glaube, dass während der Sowjetunion die damaligen sowjetischen Nationen, allen voran Russland, ihre Nationalitäten verloren und begannen, das sowjetische Volk zu werden. Das sowjetische Volk war nicht nur eine Nationalität wie jede andere, das sowjetische Volk war und ist die Zukunft der Menschheit. Was ist Ihr Kommentar dazu?
Zunächst einmal möchte ich Sie auf Stalins Klassiker “Der Marxismus und die nationale Frage” aufmerksam machen. Ich finde ihn sehr hilfreich, wenn man versucht, dieses Thema zu untersuchen.
Zweitens ist es wichtig, darauf hinzuweisen, dass die Verschmelzung der verschiedenen Nationalitäten der UdSSR zu einer einzigen Nation nicht durch die totale Assimilierung dieser oder jener Nationalität erfolgte, sondern vielmehr mit einer gewissenhaften Sorge um ihr kulturelles Erbe und ihre Vielfalt. Der bürgerliche “Multikulturalismus” fördert ebenfalls die Vielfalt und stellt sie als eine Art Errungenschaft dar, aber das Kapital ist nicht in der Lage, die Bedingungen für die vielfältige Entwicklung jeder nationalen Gruppe zu gewährleisten. Im Gegensatz dazu wird im Sozialismus die wirtschaftliche Grundlage für den Nationalismus untergraben, die Hindernisse für die Entwicklung jedes Einzelnen, unabhängig von seiner Nationalität, verschwinden, während gleichzeitig die Bedingungen für die Entstehung eines geeinten Volkes geschaffen werden, das die Geschichte und Kultur aller seiner Nationalitäten respektiert. Natürlich waren die Sowjetbürger nicht frei von Fehlern, aber es war sicherlich ein Schritt in die richtige Richtung.
Gleichzeitig führte der Niedergang des Sozialismus in der UdSSR auch zum Niedergang des sowjetischen Volkes. Die Einführung von Marktmechanismen in der Wirtschaft führte zu einem Wettbewerb zwischen den einzelnen Sektoren und Regionen, was wiederum nationalistischen Einstellungen Vorschub leistete. Reibungspunkte zwischen den verschiedenen Nationalitäten gab es schon vor der “Perestroika”. Und die Konterrevolution wurde von zahlreichen Konflikten zwischen nationalen Gruppen begleitet, von denen einige bis heute schwelen. Während also der Sozialismus dazu beiträgt, die Menschen zu einer einzigen Gemeinschaft zu vereinen, spaltet der Kapitalismus die Nationen und hetzt sie gegeneinander auf. Ein anschauliches Beispiel dafür ist der aktuelle Krieg in der Ukraine.
Die Menschheit steht heute an einer Grenze, jenseits derer es nur noch zwei Möglichkeiten gibt: Sozialismus oder totale Vernichtung.
